Белгородская обл. г. Шебекино, ул. Докучаева, 2

Научно-технический центр биологических технологий в сельском хозяйстве (НТЦ БИО)

Ферментно-пробиотические и синбиотические препараты в рационе поросят

Бобровская О. И., Некрасов Р. В., Мысик А. Т., Чабаев М. Г.,
ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук
Ушакова Н. А., ИПЭЭ РАН

Аннотация. Впервые в сравнительном аспекте изучена эффективность и экономическая целесообразность использования новых биологически активных добавок ферментно-пробиотического и синбиотического действия в полнорационных комбикормах для растущего молодняка свиней. Биологически активная добавка «Ферм-КМ» повышает приросты свиней на 8,4% в сравнении с контрольными животными, синбиотик ПроСтор снижает на 8.6% затраты на комбикорма на кг прироста.
Summary. For the first time in comparative aspect efficiency and economic feasibility of use of new biologically active additives of enzyme-probiotic and synbiotic mode of action in feedmixed fodders for growing pigs was studied. Biologically active feed additive «Ferm-KM» increased daily gain of pigs for 8,4% in comparison with control, synbiotic product «ProStor» decreased for 8,4% the cost of feed per kg daily gain of pigs.

Ключевые слова: свиньи, пробиотик, синбиотик, кормовая добавка.
Key words: pigs, probiotic, synbiotic, feed additive.

Современное понимание полноценности кормления животных предусматривает обязательное балансирование рационов по энергии, протеину, незаменимым аминокислотам, макро- и микроэлементам, витаминам. В настоящее время для повышения продуктивности животных и сохранения их здоровья начинает активно внедряться в практику кормления биологически активные вещества, в частности, препараты про- и пребиотического действия [4].

Установлено, что применение пробиотиков может оказывать противоинфекционное, иммунномодуляторное воздействие на организм, повышать барьерные функции (физиологические механизмы, защищающие организм от воздействия окружающей среды, препятствующие проникновению в него бактерий, вирусов и вредных веществ), стимулировать моторику и экскреторную функции кишечника [2, 6, 7].

Введенные с препаратами пробиотические штаммы взаимодействуют с сообществом бактерий кишечника, выделяют метаболиты, влияющие на активность иммунной, гормональной, пищеварительной систем организма-хозяина.
Оценивая перспективы использования бактерий рода Bacillus для создания биопрепаратов, можно отметить следующие их преимущества перед другими представителями экзогенной микрофлоры: безвредность подавляющего большинства представителей рода для микроорганизмов даже в высоких концентрациях; способность повышать неспецифическую резистентность организма хозяина; антагонистическую активность к широкому спектру патогенных и условно-патогенных микроорганизмов; высокую ферментативную активность; устойчивость к литическим ферментам и обусловленную этим высокую жизнеспособность на протяжении всего желудочно-кишечного тракта; технологичность в производстве; стабильность при хранении; экологическую безопасность [3, 4, 5, 8, 9].

К пребиотикам относятся пищевые ингредиенты, которые не перевариваются ферментами животного и не усваиваются в верхних отделах желудочно-кишечного тракта, но способствуют избирательной стимуляции роста и метаболической активности одной или нескольких групп бактерий, обитающих в толстом кишечнике, и в первую очередь - бифидобактерий и лактобацилл [10].

Пробиотики и пребиотики приводят к существенному повышению переваримости и усвояемости питательных веществ рациона, уменьшают численность патогенных микроорганизмов.

В настоящее время в животноводстве кроме самостоятельных препаратов пробиотиков или пребиотиков используют эффективные препараты — синбиотики, которые представляют сочетание пробиотиков и пребиотиков. Считается, что неперевариваемые пребиотики, попадая в толстую кишку, создают благоприятные условия для жизнедеятельности пробиотичных бактерий, которые положительно влияют на животный организм. Однако исследования на свиньях в этой области достаточно ограничены [1, 4, 11].

Совместно с сотрудниками Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ИПЭЭ РАН), ООО «НТЦ БИО» разработана биологически активная кормовая добавка «Ферм-КМ».

Ферментно-пробиотическая ДБА «Ферм-КМ» — комплексный продукт ферментации свекловичного жома, содержащий фиточастицы-микросорбенты, живые клетки Bacillus subtillis (три штамма), Bacillus licheniformis, комплекс молочнокислых бактерий, и продукты микробной жизнедеятельности и биотрансформации жома — набор важнейших ферментов: целлюлазу, эндоглюканазу, амилазу, протеазу, липазу, органические кислоты, пектины, терпеноиды, иммуноактивные пептиды и другие биологически активные вещества, витамины и аминокислоты.

Модификация ДБА «Ферм-КМ» — синбиотический препарат «ПроСтор» отличается комбинированием пробиотиков с пребиотиками (маннанами и глюканами клеточных стенок дрожжей Saccharomyces cerevisiae).

Следует отметить, что сами по себе пробиотики и пребиотики не обеспечивают существенного поступления питательных веществ для получения дополнительной продукции. При этом их биологический потенциал способствует улучшению здоровья животных, повышению уровня продуктивности (приростов живой массы), лучшему использованию кормов.

Но в связи с недостаточной изученностью данного вопроса в отношении молодых интенсивно растущих свиней необходимо дополнительное исследование эффективности использования как препаратов ферментно-пробиотического действия нового поколения, так и синбиотиков как перспективных препаратов в кормлении животных.

В этих целях на свинокомплексе ООО «Вердазернопродукт» Рязанской области на доращиваемых поросятах был проведен научно-хозяйственный опыт по изучению продуктивного действия комбикормов, обогащенных ферментно-пробиотическим и синбиотическим препаратами. Было подобрано 225 голов гибридных поросят (F-1:КБхЛ) в возрасте — 36 дней, из которых сформировано три группы по 75 голов в каждой. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 39 дней. Животные контрольной и опытных групп были размещены в одном помещении, где были созданы одинаковые условия кормления и содержания.

Основной рацион включал полнорационный комбикорм СК-4. Животным 2-опытной группы дополнительно в составе комбикорма скармливали добавку биологически активную «Ферм-КМ» в количестве 0,5 кг/т комбикорма, или 0,05% от массы комбикорма. Поросята 3-опытной группы в составе полнорационного комбикорма СК-4 получали 1,0 кг/т комбикорма, или 0,1% от массы комбикорма, препарат синбиотического действия «ПроСтор».

Также в условиях физиологического двора ГНУ ВИЖ в балансовом опыте на поросятах-аналогах было изучено влияние биологически активных добавок ферментно-пробиотического и синбиотического действия на переваримость основных питательных веществ кормов рациона, баланс азота. Схема кормления в период балансового опыта была такой же, как и в научно-хозяйственном опыте.

Результаты проведенных исследований показали, что использование биологически активных добавок ферментно-пробиотического и синбиотического действия в составе полнорационных комбикормов не оказало отрицательного влияния на динамику живой массы и среднесуточные приросты поросят (табл. 1, рис. 1). Наибольшей интенсивностью роста за период опыта обладали поросята 2-й группы, получавшие в составе комбикорма ферментно-пробиотическую добавку Ферм-КМ, тогда как в 3-й опытной группе (комбикорм с «ПроСтор») прирост живой массы имел тенденцию к превышению данного показателя у животных контрольной группы.

Таблица 1

Динамика роста подопытных поросят (M±m, n=75)

Показатель Группа
1-контрольная 2-опытная 3-опытная
- Ферм-КМ ПроСтор
Живая масса, кг:
- в начале опыта 

9,4±0,07

9,4±0,10

9,3±0,09
- в конце опыта 26,1±0,24 27,5±0,31* 26,3±0,30
Среднесуточный прирост, г 428,2±6,77 464,1±8,01* 435,9±8,07
Валовой прирост, кг 16,7±0,26 18,1±0,31* 17,0±0,32
В % к контролю 100,0 108,4 101,8
Сохранность поголовья, % 94,7 96,0 94,7
Затраты комбикормов на 1 кг прироста, кг 1,63 1,55 1,49

Достоверно при: *- р≤0,001.
image001.png

При этом поросята 2-й опытной группы при снятии с опыта (в 75-дневном возрасте) имели живую массу 27,5 кг (р≤0,001), а контрольные и 3-й опытной групп 26,1 и 26,3 кг, соответственно, то есть живая масса поросят 2-й опытной группы была на 5,4%, а среднесуточный прирост на  8,4% (р≤0,001) выше по сравнению с контролем.

Поедаемость комбикормов поросятами за период проведения научно-хозяйственного опыта была хорошей во всех подопытных группах. За период проведения научно-хозяйственного опыта на выращивание одного поросенка по группам было израсходовано (из расчета на живых поросят на конец научно-хозяйственного опыта за вычетом расходов на кормление выбывших животных) соответственно по группам — 0,70; 0,72 и 0,65 кг комбикорма.

Наилучшей оплатой корма в период доращивания обладали животные 2-й, 3-й опытных групп. У них затраты комбикормов на 1 кг прироста живой массы были ниже, соответственно, на 5,1-8,6% по сравнению с контрольными животными.

Включение в рационы кормления препаратов «Ферм-КМ» и «ПроСтор» не оказало отрицательного воздействия на сохранность молодняка. Так, сохранность поросят в 3-й опытной группе была на уровне контроля, а во 2-й опытной группе, где животные получали ферментно-пробиотический препарат Ферм-КМ, — на 1,3% выше по сравнению с животными контрольной группы.

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов представлены в  таблице 2. Исследования показали, что обогащение полнорационных комбикормов изучаемыми добавками способствовали повышению переваримости питательных веществ рационов опытных групп животных.

Таблица 2

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (M±m, n=3)

Показатель Группа
1-контрольная 2-опытная 3-опытная
Сухое вещество 75,76±0,55 76,59±0,32 76,75±1,12 
Органическое вещество 80,80±0,54 81,73±0,22 81,44±0,80
Органическое вещество 75,84±0,88 78,37±0,70* 76,93±0,67
Жир 52,93±0,93 58,14±0,66** 55,83±2,71
Клетчатка 31,40±2,89 35,80±1,25 38,85±1,10*
БЭВ 86,80±0,43 86,76±0,30 86,81±1,08

Достоверно при: *- р≤0,05;**- р≤0,01.

Поросята 2-й опытной группы лучше, чем их аналоги из контрольной группы переваривали: сухое вещество — на 0,83 абс.%, органическое вещество — на 0,93, протеин — на 3,46 (р≤0,05), жир — на 5,21 (р≤0,01), клетчатку — на 4,40 абс.%. Животные 3-й опытной группы переваривали лучше сухое вещество — на 0,99 абс.%, органическое вещество — на 0,64, протеин — на 1,01, жир — на 2,90, клетчатку — на 7,45 (р≤0,01)абс.%, по сравнению с аналогами из контрольной группы.

Можно отметить, что опытные группы 2 и 3 различались по показателям переваримости отдельных классов питательных веществ кормов, что связано с особенностями действия примененных препаратов. Так, препарат Ферм-КМ стимулировал переваримость протеина и жира, что проявилось в увеличении среднесуточных приростов поросят. Препарат ПроСтор в наибольшей степени повышал переваримость сухого вещества и клетчатки, и получение дополнительных питательных продуктов расщепления последней коррелировало с наименьшими затратами комбикормов на 1 кг прироста по сравнению с другими группами.

Для характеристики физиологических процессов, необходимых для жизнедеятельности растущего организма, важную роль играет изучение белкового обмена. В связи с этим в период проведения физиологических исследований были изучены баланс и использование азота (табл. 3).

Таблица 3

Среднесуточный баланс и использование азота корма (в среднем по группе, n=3)

Показатель Группа
1-контрольная 2-опытная 3-опытная
Принято с кормом, г 38,6 38,6 38,6
Выделено в кале, г 9,33±0,34 8,35±0,27 8,91±0,26
Выделено в моче, г 15,52±0,19 15,18±0,23 15,68±0,26
Отложилось в теле, г 13,76±0,28 15,07±0,42* 14,02±0,29
Использовано в %:      
от принятого 35,64±0,72 39,04±1,08* 36,31±0,76
от переваренного 46,99±0,57 49,80±1,02* 47,19±0,83

Достоверно при: *- р≤0,05.

В период физиологических исследований животные подопытных групп потребляли одинаковое количество комбикормов. В этой связи и потребление азота с кормом у них было равным. Однако, животные опытных групп, благодаря лучшей переваримости протеина меньше «теряли» азота с калом (на 0,42-0,98 г). У животных 2-й опытной группы было отмечено также несколько более низкое выделение азота с мочой (на 0,34 г). В конечном итоге ретенция азота у животных опытных (особенно 2-й) групп была выше контроля на 0,26-1,31 г на голову в сутки или на 1,9-9,5% (при значении Р≤0,05 во 2-й опытной группе).

Использование азота у животных 2-й опытной группы было выше контроля: по отношению к принятому на 3,4 абс.%, а по отношению к переваренному — на 2,8%. Полученные данные свидетельствуют, что кормовая добавка Ферм-КМ способствовала как повышению переваримости протеина, так и лучшему использованию его переваренной части по сравнению с контролем.

Биохимические показатели крови подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Следовательно, можно констатировать, что изучаемые микробиологические препараты, а именно, ферментно-пробиотический Ферм-КМ и синбиотик ПроСтор, не вызывали отклонений в состоянии здоровья поросят и нарушений в обмене веществ.

Таким образом, при включении изучаемых препаратов в полнорационные комбикорма для доращиваемых свиней были созданы более благоприятные кормовые условия для получения более высоких приростов живой массы и более высокой конверсии корма в прирост животных.

Одним из основных показателей, характеризующих экономическую эффективность выращивания молодняка, является себестоимость единицы прироста живой массы. Себестоимость 1 кг прироста живой массы поросят во 2-й опытной группе также была ниже контроля на 2,0%. Это связано с получением более высоких приростов в этой группе. По сравнению с контролем себестоимость 1 кг прироста в 3-й опытной группе была ниже на 3,35 руб., или на 6,1%. Такое снижение себестоимости в 3-й опытной группе объясняется тем, что стоимость использованных за опыт кормов была ниже контроля, а полученные приросты живой массы поросят были практически на одном уровне.

Затраты кормов и себестоимость единицы продукции не полностью отражают экономическую эффективность использования изучаемых препаратов. Так, прибыль от условной реализации  полученного общего прироста живой массы поросят оказалась выше во 2-й опытной группе на 8487,70 руб., или 11,9%; в 3-й — на 5724,52 руб., или на 8,0%, по сравнению с контролем. Дополнительная прибыль в расчете на одну голову составила 113,17 и 76,33 руб., соответственно опытным группам.

Таким образом, использование препаратов ферментно-пробиотического и синбиотического действия в комбикормах для молодняка свиней экономически выгодно. Затраты, связанные с их приобретением и использованием, окупаются дополнительно полученным приростом живой массы, лучшей сохранностью поголовья, экономическими показателями ведения отрасли. Препараты Ферм-КМ и ПроСтор биологически активны и перспективны для практического применения, и в то же время могут являться основой для дальнейшей модификации и разработки препаратов нового поколения, обеспечивающих получение здоровой и экологически чистой продукции животноводства.

Работа сделана при финансовой поддержке Минобрнауки, ГК №16.М04.11.0012 и Программы ОБН РАН Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами, проект III. 17.

Бобровская Ольга Игоревна, соискатель, ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Некрасов Роман Владимирович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, зав. отделом кормления сельскохозяйственных животных и технологии приготовления кормов, тел. (4967)651277, e-mail: nek_roman@mail.ru.

Чабаев Магомед Газиевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, рук. группы комбикормов и кормовых добавок отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии приготовления кормов, тел. (4967) 651290. Chabaev.M.G-1@mail.ru

Ушакова Нина Александровна, доктор биол.наук, зав.лабораторией инновационных технологий ИПЭЭ РАН

Мысик Андрей Тимофеевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела свиноводства ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института животноводства.

Список используемой литературы:

  1. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В.А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом.- 1981.- №2.- С.43-47.
  2. Горбунов, С.И.Технология приготовления и использования бифидогенной кормовой добавки лактобел в рационах поросят-отъемышей / С.И. Горбунов, М.Г. Чабаев и др.  // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.- 2004.- №3.
  3. Кравцова, Л.З. Пробиотики, как элемент технологии производства безопасной продукции животноводства и птицеводства / Л.З. Кравцова, Л.С. Несиневич, Т.В. Олива и др.  // Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии/ Мат. науч.- практ. конф. Воронеж. - 2004 . - С.19-20.
  4. Некрасов, Р.В. Система кормления свиней на доращивании и откорме с использованием пре- и пробиотиков / Р.В. Некрасов, Е.А. Махаев, В.Н. Виноградов, Н.А. Ушакова.- Дубровицы: ВИЖ, 2010- 116с.
  5. Павлов, Д.С. Использование биологически активных кормовых добавок для повышения питательных свойств комбикормов и увеличения норм ввода в комбикорма шротов и жмыхов / Д.С. Павлов, И.А. Егоров, Р.В. Некрасов, К.С. Лактионов, Л.З. Кравцова и др. // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №1. - С.89-92.
  6. Панин, А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных /  А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария. - 2006. - №7. - С 19-22.
  7. Тараканов, Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария.- 2000.- №1. С
  8. Ушакова, Н.А. Выделение соматостатин-подобного пептида клетками Bacillus subtilis В-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetrao urogallus, и влияние бациллы на животный организм / Н.А. Ушакова, В.В. Вознесенская, А.А. Козлова, А.В. Нифатов, Р.В. Некрасов и др. //Доклады АН. - 2010. - Т. 434. - № 2. - С. 282–285.
  9. Fuller Ray (Ed.) Probiotics. The scientific basis. Chapman & Hall. London. N.Y. Tokyo. - 1992. - 397 p.
  10. Roberfroid M.B. Prebiotics: preferential substrates for specific germs?// Am.J.Clin.Nutr. - 2001. -73(suppl). - P.406-409.
  11. Shim S.B., Verstegen M.W.A., Kim I.H., Kwon O.S., Verdonk J.M.A.J. Effects of feeding antibioticfree creep feed supplemented with oligofructose, probiotics or synbiotics to suckling piglets increases the preweaning weight gain and composition of intestinal microbiota// Archives of Animal Nutrition. - 2005. - V. 59. - P.419-427.